ฎีกาทีเด็ด

อ่านมติชนวันนี้ http://www.matichon.co.th/matichon/matichon_detail.php?s_tag=01p0104240449&day=2006/04/24

เห็นมีคัดคำพิพากษาศาลฎีกามาลง เกี่ยวกับการฉีกบัตรเลือกตั้ง น่าสนใจมาก

...........

คดีแดงที่ 2338/2528

อัยการ โจทก์
นายเกรียงศักดิ์ แซ่ตั้ง จำเลย

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำให้บัตรเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ชำรุดเสียหาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 74

จำเลยให้การรับสารภาพ

ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่าบัตรเลือกตั้งที่จำเลยฉีกนั้นเป็นบัตรที่ยังไม่ได้กาเครื่องหมาย

ศาลชั้นต้นเห็นว่า การทำให้ชำรุดหรือเสียหายซึ่ง "บัตรเลือกตั้ง" อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 74 นั้น จะต้องเป็นการกระทำต่อบัตรเลือกตั้งที่ผู้เลือกตั้งได้ใช้สิทธิลงคะแนนแล้ว การที่จำเลยฉีกบัตรเลือกตั้งที่จำเลยยังมิได้กาเครื่องหมายใช้สิทธิลงคะแนนให้ชำรุดเสียหาย จึงไม่เป็นความผิด

พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 74 บัญญัติว่า "ห้ามมิให้ผู้ใดกระทำด้วยประการใดให้บัตรเลือกตั้งชำรุดหรือเสียหาย หรือให้เป็นบัตรเสีย หรือกระทำด้วยประการใดแก่บัตรเสียให้เป็นบัตรที่ใช้ได้" บทมาตราดังกล่าวนี้บัญญัติไว้ในหมวด 8 ว่าด้วยเรื่องการตรวจและการรวมคะแนน จึงเป็นเรื่องหลังจากการลงคะแนนเลือกตั้งแล้ว

และเมื่อพิจารณาถึงความหมายของคำว่า "บัตรเลือกตั้ง" ย่อมต้องหมายถึงบัตรเลือกตั้งที่ผู้เลือกตั้งได้ลงคะแนนแล้วและนับคะแนนได้ เจตนารมณ์ของกฎหมายมุ่งประสงค์ที่จะห้ามมิให้บุคคลใดกระทำด้วยประการใดแก่บัตรเลือกตั้ง ที่ผู้เลือกตั้งได้ใช้สิทธิลงคะแนนแล้วเท่านั้น อันจะทำให้กระทบกระเทือนถึงผลของการนับคะแนนหรือผลของการเลือกตั้งไม่รวมถึงบัตรเลือกตั้งที่ผู้เลือกตั้งยังมิได้ใช้สิทธิลงคะแนน การที่จำเลยฉีกบัตรเลือกตั้งที่จำเลยยังไม่ได้ลงคะแนนให้ชำรุดเสียหาย จึงไม่เป็นความผิด

พิพากษายืน

นายอำนวย อินทุภูติ นายดำริ ศุภพิโรจน์ นายสมศักดิ์ เกิดลาภผล องค์คณะ

........

คำพิพากษาศาลฎีกานี้มีข้อเท็จจริงต่างจากกรณีของไชยันต์อยู่สองจุด

จุดแรก ไชยันต์ได้กาบัตรเลือกตั้งเรียบร้อยแล้วจึงฉีก แต่คดีนี้จำเลยฉีกบัตรเลือกตั้งที่ยังไม่ได้กา

จุดที่สอง ไชยันต์ประกาศเจตจำนงทางการเมืองของตนชัดแจ้งว่าฉีกบัตรเลือกตั้งเพราะเหตุใด แต่คดีนี้ จำเลยไม่ได้มีเจตจำนงทางการเมืองอื่น หากการฉีกบัตรน่าจะเป็นเพราะอุบัติเหตุหรือความพลาดพลั้งมากกว่า (ไม่แน่ใจเท่าไรนัก เพราะที่มติชนคัดมาไม่มีข้อเท็จจริงโดยละเอียด)

ถ้าเดินตามแนวคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้แล้ว ผมเห็นว่ากรณีของไชยันต์น่าจะขยายความไปได้

เห็นแบบนี้ ศาลน่าจะเอามือลูบปากอยู่เหมือนกัน เพราะอาจเป็นหนทางหนึ่งที่ศาลจะตัดสินว่าไชยันต์ไม่ผิด โดยที่ศาลเองก็ไม่ต้องรับรองสิทธิในการไม่เคารพกฎหมายให้เป็นบรรทัดฐานอีกด้วย